L

1844 - Czy to prorocze?

W większości pionierzy byli młodzi i niedoświadczeni. Większość odrzuciła Trójcę i uważała, że Chrystus jest istotą stworzoną. ⁴ Z pewnością nie we wszystkim mieli rację pionierzy.

Niedawno słuchałem prezentacji [adwentystycznego teologa] Raymonda F. Cottrella na spotkaniu Forum Adwentystów. Opowiedział publicznie to, o czym mówił prywatnie przez prawie 30 lat, i była to niesamowita historia. W latach pięćdziesiątych XX wieku, jako redaktor „ The SDA Bible Commentary”, Starszy Cottrell próbował bronić interpretacji Daniela 8:14, którą SDA reprezentuje. Nie spodobała mu się uwaga doktora Donalda Barnhouse'a, jakoby koncepcja wyroku śledczego nie była poparta tekstem biblijnym. Jednak po przestudiowaniu Księgi Daniela 8:14, użyciu języków oryginalnych i historyczno-gramatycznej metody interpretacji, Cottrell stwierdził, że nie jest w stanie uzasadnić stanowiska adwentystów. Zgodnie z sugestią FD Nichola wysłał kwestionariusz do dwudziestu siedmiu czołowych uczonych adwentystów i stwierdził, że oni również nie mają na to odpowiedniej biblijnej obrony. Niektórzy wyrazili myśl, że Daniel 8:14 nie ma nic wspólnego z kontekstem i że niedokładne słowo oczyszczony, które doprowadziło pionierów do powiązania Daniela 8:14 z oczyszczeniem świątyni w Księdze Kapłańskiej 16, było po prostu szczęśliwym zbiegiem okoliczności.

Komisja powołana przez Konferencję Generalną zbierała się przez pięć lat, ale nie była w stanie rozwiązać tych problemów. Mniejszość przyznała, że stanowiska adwentystów nie można udowodnić na podstawie Biblii. Większość chciała rozwiązać problem, całkowicie ignorując kontekst i język

Na spotkaniu forum Starszy Cottrell oświadczył, że pomimo wyczerpujących wysiłków nie był w stanie udowodnić poglądu SDA na podstawie Biblii. (W latach pięćdziesiątych Don F. Neufeld z „ Adventist Review” doszedł do tego samego wniosku.) Cottrell nie chce porzucać tradycyjnego nauczania. Tak naprawdę bardzo pragnie go zatrzymać. Ale wierzy w to wyłącznie na podstawie wypowiedzi Ellen White. (Wątpliwe jest, czy kogokolwiek naprawdę zadowala takie „rozwiązanie”. Jak możemy głosić światu przesłanie, jeśli nie możemy tego udowodnić na podstawie Biblii?)

Daniela 8. Naszym obecnym zadaniem nie jest interpretacja 8:14, ale ustalenie, co mówi ten fragment i kontekst. Zdrowy rozsądek powinien podpowiadać, że nie powinniśmy próbować interpretować czegoś , zanim nie zrozumiemy , co się mówi.

1. 8 rozdział Daniela opisuje działanie małego rogu. W Dan. 8:13 ta zła moc nazywana jest występkiem spustoszenia.
   

2. Pustkowiak skupia swój atak na sanktuarium. Jego wielkie wykroczenie polega na usunięciu „zwykłej ofiary całopalnej”. W języku hebrajskim używa się po prostu słowa tamid. Jest to słowo często używane w Starym Testamencie i oznacza po prostu „ciągły”, „regularny”, „wieczny”, „zawsze”. W większości tłumaczeń występuje słowo „ofiara” lub „ofiara całopalna”, stąd codzienna ofiara lub zwykła ofiara całopalna. Zgadzamy się z tymi tłumaczeniami z dwóch powodów:
   
   • Kontekst dotyczy sanktuarium.
   • Hebrajskie słowo tamid jest zwykle używane w odniesieniu do nieustannych nabożeństw w sanktuarium, zwłaszcza do określenia wieczornych i porannych ofiar całopalnych (Wj 29:38,39,42; Liczb 28:3,4,6,8,10). ,15,23,24,31; 29:6.11,16.19,25, 28.34,38; 1 Kron. 16:40; Ezdrasza 3:3-5).
     

   Do opisu ofiary całopalnej użyto dwóch hebrajskich wyrażeń, powtarzających się niemal w sposób niemal monotonny – „regularna” (tamid) oraz „rano i wieczorem”. Zamiast nazywać to „zwykłym porannym i wieczornym całopaleniem”, Żyd mógłby to nazwać „zwykłym” lub „porannym i wieczornym”. ⁵

3. W Księdze Daniela 8:13 (NEB) zawarto odpowiedź na pytanie: „‚Jak długo będzie zniesiona stała ofiara?”. Księga
   Daniela 8:14 odpowiada na to pytanie: „‚Zajmie to 2300 wieczorów i poranków, po czym świątynia zostanie ponownie poświęcona”. Oznacza to, że 2300 regularnych ofiar zostanie zniesionych.

   Hebrajski nie mówi o 2300 dniach , ale o 2300 wieczorach i porankach. Nie chodzi tu o wieczory i poranki, jak w Księdze Rodzaju 1, gdzie wieczór oznacza ciemną część dnia, a poranek oznacza jasną część. Daniel 8:14 omawia wieczorne i poranne ofiary całopalne.

   Odpowiedź na pytanie, jak długo będą zniesione regularne ofiary wieczorne i poranne, jest taka, że zniesionych zostanie 2300 ofiar; wtedy zostaną przywrócone.
   

Tradycyjna adwentystyczna interpretacja Daniela 8:14 napotyka obecnie kilka trudności.

1. Wątpliwe jest, czy 2300 ofiar wieczornych i porannych równa się 2300 dniom. Choć niektórzy uczeni twierdzą, że tak, większość uważa, że 2300 ofiar (po jednej na każdy wieczór i poranek) odpowiada 1150 dniom. Kontekstowo i językowo mocniejszy argument mają zwolennicy 1150 dni. Dowody z Księgi Daniela 9 i 12 również przemawiają za 1150 dniami.

   Ci, którzy wolą wyrażenie „2300 dni”, powinni zachować skromność w swoich twierdzeniach. Biblijna zasada jest taka, że „sprawa musi zostać ustalona na podstawie zeznań dwóch lub trzech świadków” (Pwt 19:15; por. Mt 18:16). W Biblii nie ma innego świadectwa mówiącego, że okres z Księgi Daniela 8:14 oznacza 2300 dni. Zagorzały tradycjonalista może chcieć to zaakceptować przez skok wiary. Nie będzie to jednak jedyny wymagany skok.
   

2. Zasada, że w proroctwie dzień jest równy rokowi, nie jest możliwa do udowodnienia. Liczb 14:34 i Ezechiela 4:6 są raczej pretekstami niż tekstami potwierdzającymi. Nie mówią tego, co tradycyjnie próbowaliśmy im powiedzieć. W proroctwach biblijnych jest wiele przykładów, w których dzień oznacza dzień, a rok rok. Biblia prorokowała, że dzieci Abrahama będą uciskane przez 400 lat, a Żydzi będą w niewoli przez 70 lat. Tutaj dni są dniami, a lata latami.

   „Siedemdziesiąt tygodni” z 9. rozdziału Daniela nie może dowodzić zasady rok za dzień, ponieważ w rzeczywistości wyrażenie to brzmi „siedemdziesiąt siódemek”” (Dan. 9:24 NIV). Wiemy, że 9 rozdział Księgi Daniela mówi o „tygodniach lat”, a nie „tygodniach dni”, ale ta wiedza pochodzi z kontekstu, a nie ze słowa.
   

3. Formuła „dzień za rok” nie była używana ani w Nowym Testamencie, ani w pierwszych chrześcijanach. Po raz pierwszy została zasugerowana przez średniowiecznego uczonego żydowskiego, a dopiero później została przyjęta przez niektórych chrześcijańskich badaczy. ⁶ Osiągnął apogeum akceptowalności w XVIII i XIX wieku.

   Ponieważ Nowy Testament wielokrotnie stwierdza, że Chrystus przyjdzie „wkrótce”, „w bardzo małej chwili” i że dni ostateczne już nadeszły, pierwsi chrześcijanie nie mogli zrozumieć, że dzień w proroctwie reprezentuje rok. Gdyby Chrystus powrócił w I wieku, jak oczekiwali pierwsi chrześcijanie, zasada rok za dzień nie mogłaby działać.
   

4. Jeśli udowodnienie, że dzień = rok jest najeżone trudnościami, co powiemy o udowodnieniu, że 2300 ofiar równa się 2300 latom? Być może potrzebujemy kolejnego skoku wiary!
   

5. Jednak tradycyjny proroczy schemat adwentystów stoi obecnie przed wielką trudnością. Prosta lektura Daniela 8:14 sugeruje, że powinniśmy zacząć liczyć 2300 zawieszonych ofiar od chwili, gdy zabrał je spustoszający. „‚Jak długo będą wstrzymane regularne ofiary?… Nadeszła odpowiedź: «Przez dwa tysiące trzysta wieczorów i poranków»” (Dan. 8:13, 14). ⁷

6. W Biblii Króla Jakuba w Księdze Daniela 8:14 czytamy: „Wtedy świątynia zostanie oczyszczona”. Hebrajskie słowo dosłownie oznacza tutaj „usprawiedliwiony” lub „potwierdzony”. RSV „przywróciło”, a NIV „ponownie poświęciło”. „Oczyszczony” nie jest najlepszym tłumaczeniem, ale jest akceptowalny, jeśli „oczyszczony” zostanie użyte w prawniczym znaczeniu „usprawiedliwiać”.

   W kontekście Daniela 8:14 „oczyszczenie świątyni” oznacza oczyszczenie jej z nieczystości spustoszenia (zob. Dan. 11:31 w celu zapoznania się z wersetem równoległym). Wprowadzenie do Daniela 8:14 idei oczyszczenia sanktuarium z wyznanych grzechów świętych jest nie tylko odwróceniem uwagi, ale także sprzeczne z kontekstem. ⁸ Świątynia nie jest kalana przez wyznane grzechy świętych, ale przez złe uczynki małego rogu. (Nawet w tabernakulum Starego Testamentu, co interpretacja adwentystów wprowadza w tym miejscu, skalane nie były wyznane grzechy, ale grzechy związane z złamaniem przymierza i niewyznanym grzechem).

Daniel 9. Tradycyjny adwentyzm łączy Daniela 8 (2300 wieczorów i poranków) z Danielem 9 (siedemdziesiąt tygodni).

Daniel był zaniepokojony, ponieważ nie mógł zrozumieć wizji z rozdziału 8 Daniela dotyczącej spustoszenia świątyni. Daniel zaczyna od nawiązania do proroctwa Jeremiasza o siedemdziesięcioletnim spustoszeniu świątyni i miasta Jerozolimy. Daniel czuł, że 70-letni okres Jeremiasza dobiega końca; dlatego modlił się o szybkie przywrócenie opuszczonej świątyni (Dan. 9:17).

W odpowiedzi na modlitwę Daniela anioł Gabriel przedstawił proroctwo o „siedemdziesięciu siódemkach”:

Ustalono siedemdziesiąt siedem dla twojego ludu. . . aby zakończyć przestępstwo. . i namaścić Miejsce Najświętsze. Daniela 9:24.

Werset ten jest cudownym proroctwem sześciu wielkich rzeczy, które mają się dokonać w wyznaczonym czasie. W tym miejscu musimy ograniczyć się do kwestii istotnych dla niniejszej dyskusji.

1. Najpierw rozważymy znaczenie siedemdziesięciu „siódemek”. Słowo to to po prostu shabua, co oznacza „siódemka”; kontekst pokazuje, że w dziewiątym rozdziale Księgi Daniela wymagane są lata. Zatem „siedemdziesiąt siódemek” nie dowodzi, jak się często twierdzi, że dzień w proroctwie równa się rokowi; „dzień” nie jest nigdzie sugerowany ani określony.
   

2. „Siedemdziesiąt siódemek” to oczywista gra na temat siedemdziesięciu lat niewoli babilońskiej. Wspaniałe obietnice proroków, zwłaszcza Izajasza 40-66, skłoniły Żydów do przewidywania, że siedemdziesiąt lat zakończy się wielkim eschatologicznym wybawieniem. Prorocy mówili o nadchodzącym wyjściu z Babilonu językiem zdecydowanie eschatologicznym. Jednak w porównaniu ze wspaniałymi obietnicami Izajasza, Jeremiasza i Ezechiela powrót z Babilonu byłby w rzeczywistości bardzo skromny. Co gorsza, królestwo nie zostało przywrócone, a Żydzi nadal byli uciskani przez siły pogańskie. Daniel został poinformowany, że eschatologiczne zbawienie nastąpi nie po upływie siedemdziesięciu lat, jak pierwotnie przepowiadano, ale po upływie siedemdziesięciu siedmiu lat.
   

3. Proroctwo głosi, że „ wyznaczono siedemdziesiąt siódemek dla twojego ludu”. Słowo „dekret” pochodzi od hebrajskiego słowa hatah. Jest to jedyny przypadek użycia tego słowa w Starym Testamencie. Tłumacze są zgodni, że oznacza to „ustalony” lub „dekretowany”. W języku nowym hebrajskim może oznaczać „odciąć”, „odciąć”; lub „zdecyduj”. Dopuszczalne może być użycie słowa „odcięty”, jeśli ma ono to samo znaczenie co „określony”.
   

4. Adwentyści uważają, że to słowo oznacza „odcięty od” i twierdzą, że siedemdziesiąt siódemek należy od czegoś odciąć. Następnie mówią, że jedyną rzeczą, od której można go odciąć, jest 2300 „dni”. Ale:
   • Podstawowe znaczenie tego słowa jest określone lub zadekretowane . W ogóle nie ma wymaganego znaczenia słowa „odcięty”.
   • Nawet jeśli ktoś upierałby się przy tym, że słowo to oznacza „odcięty”, 70 siódemek mogłoby zostać „odcięte” od ogólnego upływu czasu. Nieprawdą jest, że jedyne, z czego można „wyciąć” 70 siódemek, to 2300 wieczorów-poranków.
   • Wreszcie, proroctwo nigdy nie mówi , że 70 siódemek zostało odciętych od 2300 wieczorów poranków. Gdyby tak było, z pewnością wspomniano by o fakcie tak istotnym dla zrozumienia proroctwa.
     

5. Według adwentystów 70 siódemek zostało odciętych od początku 2300 wieczorów-poranków: w ten sposób oba okresy rozpoczynają się razem. Można jednak przedstawić mocniejszy argument za tym, że oba kończą się razem. Dan. 8:14 (NIV) mówi, że sanktuarium zostanie ponownie konsekrowane pod koniec 2300 wieczorów i poranków; Dan. 9:24 mówi, że sanktuarium zostanie namaszczone pod koniec 70 „siódemek” ^{9 .}

6. Wyrażenie „zakończyć przestępstwo” wskazuje, że Daniel 8:14 i Daniel 9:24 dotyczą tego samego wydarzenia. W języku hebrajskim nie czyta się „położyć kres przestępstwu” , ale „zakończyć [lub powstrzymać] przestępstwo [hapesha]”. Rodzajnik określony wskazuje, że ten fragment odnosi się do konkretnego przestępstwa: przestępstwa z Daniela 8:12-13. Tutaj mały róg nazywany jest „wykroczeniem spustoszenia” lub „wykroczeniem powodującym spustoszenie”. Innymi słowy „zakończenie przestępstwa” oznacza powstrzymanie małego rogu, spustoszenia, od tłumienia regularnych wieczornych i porannych ofiar całopalnych. Następnie sanktuarium zostanie „ponownie poświęcone” (Dan. 8:14) lub „namaszczone” (Dan. 9:24) i wznowione zostaną ofiary wieczorne i poranne.
   

7. Następnie Księga Daniela dzieli 70 siódemek na 7 siódemek, 62 siódemki i 1 siódemkę. Mówi się, że cały ten okres rozpoczyna się od „wydania dekretu o przywróceniu i odbudowie Jerozolimy” (Daniela 9:25).

   SDA tradycyjnie twierdzą, że dekret ten został wydany przez Artakserksesa w 457 r. W rzeczywistości poprzedzały go dwa dekrety. Pierwszy i najważniejszy został wydany przez Cyrusa około 536 roku p.n.e. Drugi, wydany przez Dariusza około 520 r. p.n.e., w rzeczywistości stanowił jedynie potwierdzenie dekretu Cyrusa. Dekret Artakserksesa, wydany około 457 roku p.n.e., był najmniej znaczący ze wszystkich.

   W Księdze Daniela 9:25 dosłownie czytamy: „od wyjścia słowa [ dabar ] , aby przywrócić i odbudować Jerozolimę”. Rozsądnie byłoby sądzić, że słowo to odnosiło się do Bożego słowa danego prorokom dotyczącego odbudowy Jerozolimy (Izaj. 55:11; Jer. 25:11; 29:10). Tradycyjna interpretacja adwentystów w tym miejscu musi opierać się na dwóch założeniach: (a) że „odejście od słowa” oznacza wydanie dekretu przez króla perskiego; b) że dekret ten nie był dekretem Cyrusa, lecz Artakserksesa.

   Artakserkses jednak nie wydał dekretu o przywróceniu i odbudowie Jerozolimy. Tradycyjna interpretacja musi czytać w Ezdrasza 7 to, czego tam nie ma.

   Gerhard Hasel w artykule w Ministerstwie próbował bronić tradycyjnej interpretacji. Jednak Dewey M. Beegle podkreślił słabość argumentów Hasela.

   Hasel uważa, że właściwym punktem wyjścia jest rozkaz wydany Ezrze przez Artakserksesa I w 457 r. p.n.e.

   Kopię oficjalnego listu można znaleźć w Ezdrasza 7:11-26. Ale w liście nie ma ani słowa o budowaniu czegokolwiek. Ezdrasz „uczony w Piśmie biegły w prawie Mojżesza” (7:6) otrzymuje upoważnienie do przyjęcia grupy wygnańców z powrotem do Palestyny. Otrzymuje pieniądze na zakup zwierząt przeznaczonych do składania ofiar w świątyni i powierzono mu duchowy nadzór nad Żydami. On będzie uczył tych, którzy nie znają dróg Bożych, i będzie sądził tych, którzy są nieposłuszni.

   Gdzie Hasel znajduje podstawę do swojego twierdzenia? Odwołuje się do Ezdrasza 4:7-23, gdzie doniesiono Artakserksesowi, że Żydzi „wykańczają mury i naprawiają fundamenty Jerozolimy” (4:12). Hasel komentuje:

   „Jeśli raport ten pochodzi z okresu późniejszego niż [dekret Ezdrasza], to można śmiało stwierdzić, że dekret wydany w 457 rpne dotyczył restauracji i odbudowy Jerozolimy” (The Ministry, maj 1976, s. 15).

   Ale nie można „bezpiecznie” dojść do wniosku Hasela. Jest to czyste przypuszczenie, gdyż nie ma dowodów na to, że Artakserkses kiedykolwiek upoważnił Ezdrasza do odbudowy Jerozolimy.

   Hasel podejmuje drugą próbę, odwołując się do relacji, którą Nehemiasz otrzymał trzynaście lat po wydaniu edyktu Ezdrasza, o zburzonych murach i spalonych bramach Jerozolimy Neh. 1:3). „To oznacza” – komentuje – że wcześniej „miasto zostało odbudowane”. Nie oznacza to niczego takiego. Zniszczone mury i bramy, o których powiadomił Nehemiasz, były gruzami pozostałymi po zagładzie Nabuchodonozora. Powracający wygnańcy zbudowali świątynię i domy na obszarze oczyszczonym z gruzu, ale niewiele zrobili z systemem murów. Próby odbudowy murów starożytni królowie interpretowali jako fortyfikacje przygotowujące do buntu i rzadko je autoryzowali. Żydzi potrzebowali murów, aby chronić się przed najazdami i szykanami ze strony sąsiadów. Ale ci wrogowie byli tam, aby sprawdzić, co się dzieje, więc nieoficjalne próby odbudowy murów zostały wstrzymane, zanim udało się wiele osiągnąć.

   Trzecią próbą Hasela jest podziękowanie Ezdrasza za miłość Bożą, która udzieliła „ożywienia, aby wznieść dom naszego Boga, naprawić jego ruiny i dać nam mur w Judei i Jerozolimie” (Ezd 9:9). Cały kontekst jest duchowy i nie ma nic wspólnego z fizyczną ścianą. (Wokoło Judei nie było muru.) Ezdrasz przyniósł prawo Mojżesza i nauczył lud sposobu życia. Był to „mur ochronny” dla Żydów z Jerozolimy i Judei, chociaż brakowało im fizycznego muru.

   Hasel podejmuje czwartą próbę, cytując Ezdrasza 6:14, który odnosi się do „dekretu Cyrusa, Dariusza i Artakserksesa”. Następnie komentuje: „Ezdrasz uważał trzeci dekret za kulminację trzech dekretów”. Werset ten faktycznie mówi o ukończeniu świątyni w 515 roku p.n.e. i nie ma nic wspólnego z Ezdraszem.

   Hasel buduje swój fundament na czterech połamanych trzcinach i zamiast poprzeć swoją teorię, przebija go. Inaczej mówiąc, jeśli dodasz cztery zera, otrzymasz zero. Nie ma ani śladu dowodu na to, że w roku 457 p.n.e. wydano dekret nakazujący odbudowę Jerozolimy. Hasel wykonał najdokładniejszą pracę, jak to było możliwe w tych okolicznościach. Tej krytyki jego poglądów nie należy traktować jako próby „kłopotania” go. Badanie to jest w rzeczywistości zaprzeczeniem wszystkich konserwatystów, którzy próbują rozpocząć 490 lat w roku 458 lub 457 p.n.e. ¹⁰

8. W Biblii jest powiedziane, że tylko jeden król perski odbudował Jerozolimę i jest nim Cyrus:

   [Bóg] mówi o Cyrusie: „On jest moim pasterzem i „zrealizuje wszystko, co chcę; o Jerozolimie powie: «Niech zostanie odbudowane»”. „Wzbudzę Cyrusa... On odbuduje Moje miasto. .." Jest. 44:28, 45:13.
   

9. W Księdze Daniela 9:27 czytamy: „W połowie tych «siedmiu» [ostatnich siedmiu lat] położy kres składaniu ofiar i ofiar”. Interpretacja SDA mówi, że oznacza to, że krzyż w roku 31 n.e. sprawił, że wczesne ofiary świątynne stały się przestarzałe. Kontekst jednak brzmi: „Lud władcy, który przyjdzie, zniszczy miasto i świątynię... On [ten sam] położy kres ofiarom i darom. A ten, który powoduje spustoszenie, nałoży obrzydliwość na skrzydło świątyni.” Ten fragment omawia spustoszenia, a nie Mesjasza. Jest tam dokładnie to samo, co w Księdze Daniela 8:11-13, 11:31 i 12:11: spustoszenie zastąpi ofiarę wieczorno-poranną obrzydliwym świętokradztwem.

   Od chwili zawieszenia ofiary wieczornej i porannej do chwili jej przywrócenia (Dan. 8:14) upłynie około 3,5 roku, czyli 2300 ofiar wieczornych i porannych. 1150 dni z Daniela 8:14 oraz 1260, 1290 i 1335 dni z Daniela 12:7-13 to prawie tyle czasu i wszystkie odnoszą się do tego samego ogólnego okresu.

4 Zobacz LeRoy Edwin Froom. Movement of Destiny Washington, DC: Review and Herald Publishing Assn., 1971), s. 165–179.

5 William Miller wywnioskował, że tamid odnosi się do pogaństwa: jest to interpretacja zawłaszczona przez pionierów i panią White. (Early' Writings, s. 75) Drugie pokolenie badaczy Biblii SDA zaczęło rozpoznawać, że tamid w rzeczywistości odnosił się do ofiar całopalnych, jak wskazywała większość tłumaczy. EW 75 – chociaż ukazany w wizji – jest błędny. Znacznie. Ellen White w późniejszych latach nie podjęła żadnego wysiłku w obronie „pogańskiego” poglądu ani nie pozwoliła tym, którzy o niego walczyli, posługiwać się jej wizją.

6 Według Frooma najwcześniejszym wyznacznikiem dni roku był karaimski Żyd Benjamin Ben Moses Nahawendi (VIII wiek), który obliczył 2300 lat od zniszczenia Szilo i przyjął rok 1358 jako rok mesjański. Co najmniej dziesięciu żydowskich objaśniaczy zastosowało tę zasadę do okresów Daniela, zanim Joachim z Floris, pierwszy chrześcijański objaśniacz, katolik, użył jej w roku 1190.

7 Pierwsi adwentyści twierdzili, że „codzienność” (lub pogaństwo) została usunięta w roku 508 ne. Kiedy następne pokolenie zobaczyło, że „codziennością” jest ciągła służba w świątyni, powiedzieli, że jest to służba Chrystusa w niebie, zastąpiona przez papiestwo w roku 508. W obu przypadkach datę ustalono na podstawie 1290 dni z Księgi Daniela 12:11 z roku 1798 (tj. w drodze cofania się), a następnie wyszukano pasujące wydarzenie z roku 508 . Czytelnik widzi, że w obu przypadkach „dziennika” dodanie 2300 lat do roku 508 wyglądałoby raczej ponuro.

8 Warto zwrócić uwagę na historię powiązania Księgi Daniela 8:14 z Księgą Kapłańską 16. Millerytom nie wystarczała informacja o roku przyjścia Jezusa: chcieli poznać dokładny dzień. To Miller jako pierwszy zasugerował, że wskazówkę może znaleźć w Dniu Pojednania. Rozumował, że tak jak arcykapłan wyszedł ze Najświętszego w Dniu Pojednania, aby pobłogosławić oczekujących ludzi (Hbr 9:25), tak i Chrystus wyjdzie ze Najświętszego w żydowski Dzień Pojednania. Jego wyznawcy w końcu dotarli do konkretnej daty 22 października.

Ale po co upierać się, że jeden aspekt usługi musi pasować, skoro większość jej nie pasuje? Czy Aaron nie złożył ofiary, nie wszedł i nie wyszedł w ciągu jednego dnia? Ofiara Chrystusa na Kalwarii z pewnością była datowana na październik 1844 roku.

Kiedy Chrystus nie przyszedł 22 października, pionierzy szukali wyjaśnienia w Księdze Kapłańskiej 16: rozdziale, który już (choć nielegalnie) był dla nich powiązany z Księgą Daniela 8:14.

9 Wyrażenie „namaścić Najświętsze” odnosi się do miejsca (tj. sanktuarium), a nie do osoby. Czy ponowne poświęcenie i namaszczenie świątyni w czasach Antiocha Epifanesa można nazwać oczyszczeniem ? Rzeczywiście, może. Poświęcenie i namaszczenie przybytku na Synaju jest utożsamiane w Liście do Hebrajczyków 9:19-23 z „oczyszczeniem”.

10 Dewey M. Beegle, Prophecy and Prediction (Ann Arbor: Pryor Pettengill, Publisher, 1978), s. 117-119.

[Powyższe informacje pochodzą z książki Roberta Brinsmeada Judged By the Gospel , 1980]