Połaczenie człowieka i zwierzęcia

Wielu adwentystów zgadza się, że następujące stwierdzenia są najbardziej żenującymi, jakie kiedykolwiek napisała Ellen White:

„Ale jeśli był jeden grzech większy od drugiego, który wołał do zagłady rodzaju ludzkiego przez potop, to była to podstawowa zbrodnia połączenia człowieka i zwierzęcia, która zniesławiła obraz Boga i spowodowała wszędzie zamieszanie”. ¹

„W arce zachowały się wszystkie gatunki zwierząt stworzone przez Boga. Pomieszane gatunki, których Bóg nie stworzył, a które powstały w wyniku połączenia, zostały zniszczone przez potop. Od potopu nastąpiło połączenie człowieka i zwierzęcia, jak można zobaczyć w niemal nieskończonej różnorodności gatunków zwierząt i niektórych ras ludzi. ²

Stwierdzenia te wydają się sprzeczne z Biblią, która stwierdza:

I z jednej krwi uczynił wszystkie narody ludzkie, aby zamieszkiwały na całej powierzchni ziemi... (Dzieje Apostolskie 17:26)

Podsumowanie głównych punktów pani White na temat fuzji

1. Najgorszy grzech, jaki można sobie wyobrazić . To nie był byle jaki grzech. To był grzech główny, „jeden grzech nad drugim”, który wzywał do „zagłady” całej rasy ludzkiej.

2. Najbardziej odrażający z grzechów moralnych . To była podła, „podrzędna zbrodnia”.

3. Zniszczenie obrazu Boga – podczas stworzenia Bóg stworzył człowieka na swój obraz (Rdz 1:26). Połączenie „zmazało obraz Boga” w człowieku.

4. Wystąpiło zarówno przed, jak i po „powodzi”.

5. Dowody Połączenia można zobaczyć dzisiaj – jego skutki można zobaczyć „w niektórych rasach ludzkich”.

Ellen White: Fuzja = Małżeństwo mieszane osób czarno-białych

Książka Charlesa Carrolla (1900)

W Stanach Zjednoczonych na początku XIX wieku naukowcy Josiah Nott i Charles Cadwell argumentowali, że rasy te stanowią odrębne gatunki. Naukowiec Samuel Norton uważał, że rasa murzyńska jest gorsza. Wielu mieszkańców Południa, a nawet niektórych mieszkańców Północy, panowało przekonanie, że Murzyni to podludzie, a nawet zwierzęta. Niestety, pogląd ten przedostał się do niektórych kościołów chrześcijańskich, gdzie duchowni zaczęli nazywać małżeństwa mieszane czarnych i białych grzechem „połączenia”. Wraz z uwolnieniem niewolników w 1863 r. niektórzy obawiali się wzrostu liczby małżeństw mieszanych między czarnymi i białymi, co uważali za moralne oburzenie. Niektórzy przywódcy chrześcijańscy ostrzegali, że połączenie czarnych i białych doprowadzi do moralnego upadku Stanów Zjednoczonych.

Mason Stokes pisze: „Już od roku 1860 fuzje, krzyżowanie ras, małżeństwa mieszane i integracja – to były współczesne grzechy, które z pewnością przypieczętowały zagładę narodu”. ³ Chrześcijanie zwrócili uwagę na zniszczenie ziemi podczas potopu i zrzucili winę na grzech połączenia. Na przykład w 1860 roku Samuel Cartwright napisał o „połączeniu się” rasy adamicznej z „rasami niższymi”, co doprowadziło do zepsucia tych, którzy żyli przed potopem. ⁴ Niektórzy uważali Murzynów za zwierzęta. Ideę tę spopularyzował Buckner Payne, który opublikował broszurę, w której zapytał: „Murzyn:… Czy on ma duszę? A może jest bestią?” ^Cała jego teza głosiła, że Murzyni są bezdusznymi bestiami, które nie pochodzą od Adama. Podobnie jak wielu innych ludzi w tamtej epoce, był zaniepokojony fuzją, która nastąpiłaby, gdyby czarnym pozwolono na zawieranie małżeństw mieszanych z białymi. Pisze: „Człowiek nie może w żaden inny sposób popełnić tak wielkiej zbrodni przeciwko swojej rasie, swojemu krajowi, swemu Bogu, aby wydać swoją córkę za mąż za Murzyna – bestię – lub wziąć swoich kobiet dla swojej żony.” ⁶ Językiem przypominającym Ellen White Payne mówił o „zbrodni fuzji”, która „sprowadziła powódź na ziemię” i ostrzegał, że jeśli kraj w dalszym ciągu będzie zezwalał na małżeństwa międzyrasowe, może go spotkać taki sam los jak przedpotopowi: „ludzi, którzy opowiadają się za równością i połączeniem rasy białej i czarnej, Bóg wytępi”. ⁷ Minister Charles Carroll w swojej książce The Negro a Beast zgadza się z Bucknerem, wielokrotnie nazywając Murzynów bestiami. W swojej późniejszej książce The Temptor of Eve Carroll pisze, że fuzja jest „najbardziej haniebną i niszczycielską zbrodnią znaną prawu Bożemu”. ⁸

Podsumowując ten punkt widzenia:

1. Fuzja – czy było to małżeństwo mieszane człowieka z „bestią”
2. Bestia=Murzyn – Murzyni byli uważani za bestie, podludzi i bezdusznych
3. Najgorsza zbrodnia - Fuzja była najgorszą zbrodnią i Bóg ukarze ją tak, jak zniszczył przedpotopowców

W 1864 roku, pod koniec wojny secesyjnej, Ellen White wysłała oświadczenie w sprawie fuzji do kościoła składającego się prawie wyłącznie z białych, w obliczu tych rasistowskich okoliczności. Po opublikowaniu jej oświadczenia w sprawie fuzji niektórzy pastorzy chcieli potwierdzić to, o czym mówiła. Dwóch pastorów donosi, że James White powiedział Starszemu Ingrahamowi, „że Siostra White widziała, że Bóg nigdy nie stworzył Darkey ”. ⁹ Byłoby to spójne z uwagami Ellen White na temat rasy . W późniejszym życiu wielokrotnie powtarzała, że „nie powinno być małżeństw mieszanych między rasą białą i kolorową”. ¹⁰ Należy zauważyć, że w książce Negro-Mania z 1851 r ., którą pani White miała w swojej bibliotece, słowo „połączenie” zostało wielokrotnie użyte w odniesieniu do małżeństw mieszanych pomiędzy różnymi rasami ludzi; na przykład zwykliśmy odnosić się do małżeństw mieszanych pomiędzy portugalskimi kolonistami w Kongo „z mieszkańcami Murzyny”. ¹⁹

Nie ma wątpliwości, że Ellen White powtarzała pogląd niektórych białych chrześcijan w epoce wojny secesyjnej, że małżeństwa mieszane między czarnymi i białymi są połączeniem człowieka (białych) i bestii (czarnych), co sprowadzi na nich gniew Boży. naród w taki sam sposób, jak gdyby spadł na przedpotopowych. Przy takim rozumieniu jej wypowiedź można odczytać następująco:

„Ale jeśli był jeden grzech większy od drugiego, który wzywał do zagłady rodzaju ludzkiego przez potop, była to podstawowa zbrodnia [bestialstwo, Kpł 18:23] polegająca na połączeniu [małżeństwa mieszane] człowieka [białych ludzi] i bestii [czarnych] ludzie], co zniekształciło obraz Boga [w wyniku czego pojawili się mulaci] i wywołało wszędzie zamieszanie”.

To zrozumienie jest prawdopodobne z następujących powodów:

1. Inni chrześcijańscy autorzy jej czasów rutynowo używali słowa „połączenie” do opisania małżeństw mieszanych białych i czarnych.
2. Ci sami chrześcijanie rutynowo nazywali Czarnych „bestiami”.
3. Ci sami chrześcijanie twierdzili, że małżeństwa międzyrasowe to okropny grzech, który spowodował zniszczenie ziemi w potopie
4. Gdyby Murzyni byli zwierzętami, wówczas uprawianie z nimi seksu byłoby bestialstwem, które byłoby „podrzędną zbrodnią” (Księga Kapłańska 18:23).
5. Rasistowskie uwagi pani White uwiarygodniają ten pogląd.
6. „Zniekształciło to obraz Boga”, ponieważ biali ludzie byli na obraz Boga, a zmieszanie ich ze zwierzętami (Murzynami) zniszczyło obraz Boga w człowieku.
7. Spowodowało to „wszędzie zamieszanie” z powodu ludzi rasy mieszanej.

Z tych powodów nie może być wątpliwości, że Ellen White mówiła, że fuzja jest utożsamiana z małżeństwami mieszanymi między ludźmi czarnymi i białymi.

Nieskończone odmiany gatunków zwierząt?

Pani White sugeruje również, że ze zwierzętami doszło do pewnego rodzaju połączenia. W Biblii nie ma o tym żadnej wzmianki. W Biblii Bóg stworzył różne gatunki. Ponieważ Ellen White płodnie kopiowała myśli, pomysły i słowa innych, należy zapoznać się z literaturą, którą czytała, aby ustalić prawdziwe źródło. Wiele stwierdzeń pani White na temat epoki przed potopem wydaje się zdumiewająco podobnych do stwierdzeń zawartych w Księdze Jashera , fikcyjnej relacji z wczesnej historii Ziemi opublikowanej w 1840 roku. W tej książce znajdujemy ludzi przed potopem eksperymentujących z fuzją...

„... synowie człowieczy w tamtych czasach zabierali bydło ziemskie, zwierzęta polne i ptactwo powietrzne i nauczali mieszania zwierząt jednego gatunku z drugim”. ¹²

Ta fikcyjna książka wskazuje, że przedpotopowi ludzie krzyżowali zwierzęta, aby stworzyć nowe. Być może wyjaśnia to „nieskończoną różnorodność gatunków zwierząt”, o których pisała pani White.

„Podstawowe przestępstwo”

Pani White opisuje fuzję jako podstawowe przestępstwo . Słownik Webstera z 1828 r. opisuje „podstawę” jako „podły, podły, bezwartościowy, to znaczy o niskiej wartości lub oszacowaniu, używany”. ¹³ Słownik Webstera z 1913 roku opisuje to jako: „Moralnie niskie”. ¹⁴ Synonimy to m.in.: „NISKI, PODŁY oznacza godny pogardy z powodu braku wyższych wartości”. ¹⁵ Stosunki seksualne między ludźmi a „bestiami” z pewnością mieszczą się w kategorii „podstawowej przestępczości”. W Biblii jest to potępiane jako obrzydliwość zasługująca na karę śmierci. ¹⁶ Zwróćcie uwagę, że w prawie lewickim przestępstwa cudzołóstwa i zoofilii są sobie bliskie:

Lew. 18:20 - Nie będziesz też obcował cieleśnie z żoną bliźniego swego, aby się z nią splugawić.

Lew. 18:23 – „I nie będziesz spał z żadnym zwierzęciem, żeby się nim skalać; ani żadna kobieta nie będzie stać przed zwierzęciem, aby się na nim położyć: to [jest] zamieszanie ”.

Pani White używa terminu „podstawowa przestępczość” tylko dwa razy w swoich pismach. Po pierwsze, napaść seksualna żony Potyfara na Józefa, która odnosi się do pogwałcenia Kpł. 18:20. ¹⁷ Po drugie, oświadczenie o połączeniu, odnoszące się do naruszenia Lw. 18:23. Co więcej, pani White twierdzi, że połączenie „wywołało wszędzie zamieszanie ”, łącząc je z Lwem. 18:23, który stwierdza, że zoofilia „jest zamętem”. Wybór przez panią White słów „podstawowa przestępczość” i jej aluzja do wynikającego z tego „zamieszania” wskazują, że opisywała ona bestialstwo.

Która rasa powstała w wyniku fuzji?

Oświadczenie Ellen White wywołało natychmiastowe kontrowersje i ostrą krytykę, gdy zostało opublikowane w 1864 roku. Niektórzy uznali je za rasistowskie, inni zaś wyśmiewali pomysł, jakoby pewne rasy były połączeniem człowieka i zwierzęcia. Zmusiło to przywódców kościelnych do zapanowania nad szkodami w celu przywrócenia wizerunku ich proroka. Pani White stwierdziła, że skutki fuzji można zobaczyć „u niektórych ras ludzkich”. Ludzie pytali: „Która rasa jest produktem połączenia człowieka i bestii?”

Jeśli małżeństwa mieszane między ludźmi czarnymi i białymi rzeczywiście stworzyły nowe rasy ludzkie, kim oni byli? Było to drażliwe pytanie dla Kościoła, który po wojnie secesyjnej stawał się coraz bardziej tolerancyjny rasowo. Dlatego redaktorowi adwentystycznemu Uriahowi Smithowi ¹⁸ powierzono zadanie sporządzenia wyjaśnienia, które uciszyłoby zamieszanie. W 1866 roku, dwa lata po pierwszym wydaniu drukiem oświadczeń o fuzji, Smith opublikował obronę Ellen White, w której starał się zrozumieć niektóre z bardziej dziwacznych wypowiedzi Ellen White. W serii artykułów ukazujących się w Adventist Review znajduje się pierwsze oficjalne wyjaśnienie Adwentystów Dnia Siódmego na temat oświadczenia o fuzji. Smith argumentował, że granica między człowiekiem a zwierzęciem zatarła się i że istnieją niezaprzeczalne dowody na związek człowieka ze zwierzęciem, które można było zaobserwować w „ takich przypadkach, jak dzicy Buszmeni w Afryce, niektóre plemiona Hotentotów i być może Kopacze Indianie z naszego własnego kraju itd. ”. ¹⁹

Aby zapewnić grupę SDA, że wyjaśnienia Smitha spotkały się z aprobatą władz SDA, Konferencja Generalna dokonała przeglądu jego manuskryptu przed opublikowaniem go w „Przeglądzie” i wyraziła „serdeczną aprobatę” dla jego wyjaśnień. ²⁰ Dwa lata później Smith przedrukował te artykuły w książce. James White „ dokładnie ” zrecenzował książkę Smitha przed jej publikacją, a następnie w entuzjastycznych słowach polecił ją czytelnikom oficjalnego magazynu kościelnego „ Review and Herald” :

„Stowarzyszenie właśnie opublikowało broszurę zatytułowaną „Wizje pani EG White, manifestacja darów duchowych według Pisma Świętego”. Został napisany przez redaktora „Przeglądu” . Uważnie czytając rękopis, poczułem wdzięczność Bogu, że nasi ludzie mogli tak umiejętnie obronić poglądy, które tak bardzo kochają i cenią, a którymi inni gardzą i którym się sprzeciwiają. ²¹

Jak zauważono, mąż proroka uważnie przeczytał książkę Smith. Jest nie do pomyślenia, aby oświadczenia dotyczące Buszmenów w Afryce zostały przekazane przez Jamesa White'a bez uprzedzenia. Jego poparcie dla książki oznacza jego dorozumianą akceptację nowego wyjaśnienia. W rzeczywistości, ponieważ rzekomo potwierdziło to twierdzenia pani White, James i Ellen zabrali ze sobą 2000 egzemplarzy książki Smitha, aby tego roku sprzedawać na spotkaniach obozowych! ²² Promując i sprzedając książkę Smitha, Biali złożyli oficjalną pieczęć aprobaty na jego wyjaśnieniach dotyczących oświadczenia o fuzji.

I kim właściwie są te rasy, które są tak nieszczęśliwe, że przywódcy Adwentystów Dnia Siódmego określają je jako połączenie człowieka i bestii? Jak wskazano w tabeli po prawej stronie, są to jedni z najbardziej autentycznych ludzi na świecie!

Jakie to niefortunne, że prorok SDA i przywódcy SDA nie zdali sobie sprawy, że ci sami „Buszmeni”, których określili jako pół-człowieka, pół-bestię, noszą markery genetyczne wskazujące, że są przodkami całej rasy ludzkiej i są genetycznie w pełni ludźmi jak biali ludzie! Jak ich natchniony prorok mógł tak straszliwie się mylić?

Uczeni z SDA zmuszeni do gimnastyki umysłu, aby wyjaśnić oburzające wypowiedzi White'a

W czasie, gdy pani White pisała swoje oświadczenie, niektórzy wierzyli, że…

„... że skrzyżowania ludzi i zwierząt stworzyły ziemię niczyją między człowiekiem a bestią, zamieszkaną przez goryle, szympansy, dzikich buszmenów Afryki, Patagończyków i Hotentotów”. ²³

Zatem wyjaśnienia Uriaha Smitha wydawały się wiarygodne. Zamiast fuzji będącej małżeństwem mieszanym białych z czarnymi, jak bez wątpienia zamierzyła to Ellen White, Smith przekształcił oświadczenie White'a w sprawie fuzji jako związek seksualny między ludźmi i zwierzętami, w wyniku którego powstały pewne grupy etniczne ludzi. Ale chociaż wyjaśnienie „Buszmenów Afryki” było wystarczająco dobre dla Białych, Smitha i Konferencji Generalnej w 1866 r., ostatecznie wypadło z łask późniejszych pokoleń przywódców SDA. Wyjaśnianie tych stwierdzeń coraz bardziej wykształconemu i zróżnicowanemu rasowo wyznaniu stawało się coraz trudniejsze.

Pomimo kontrowersji Kościół SDA przez ponad 80 lat utrzymywał stanowisko, że pani White mówiła o seksie między ludźmi i zwierzętami. Jednakże w 1947 roku adwentystyczny biolog, dr Frank Marsh, przekonał panel SDA do zinterpretowania oświadczenia pani White jako oznaczającej krzyżowanie się gatunków , a nie krzyżowanie się człowieka ze zwierzęciem. Doktor Marsh przekonująco argumentował, że zjednoczenie człowieka i bestii jest niemożliwe. Pomimo faktu, że James White, Uriah Smith, WC White (jej syn) i DD Robinson (jej sekretarz) twierdzili, że oświadczenie pani White odnosiło się do krzyżowania ludzi ze zwierzętami, rosnąca liczba dowodów naukowych uniemożliwiała adwentystom w dalszym ciągu bronić swojego oświadczenia w oparciu o to znaczenie. ²⁴ Oznaczało to, że albo muszą przełknąć gorzką pigułkę i przyznać, że pani White mówiła o małżeństwach mieszanych między czarnymi i białymi, albo wymyślić nowe wyjaśnienie. Dlatego uczeni z SDA zaczęli wymyślać nowe wyjaśnienia.

Adwentystyczny badacz Francis D. Nichol w swojej książce Ellen G. White and Her Critics słusznie doszedł do wniosku, że w XIX wieku powszechnie używano słowa „połączenie” w odniesieniu do małżeństw mieszanych pomiędzy rasą czarną i białą. Jednakże przedstawiło to pierwotny problem rasowy. Zauważa więc również, że Ellen White użyła słowa „połączenie” w odniesieniu do małżeństw mieszanych pomiędzy osobami różnych wyznań. Nichol zaimprowizował także nowy zwrot akcji, argumentując, że oświadczenie pani White odnosiło się do połączenia „człowieka i „człowieka”, a mianowicie do krzyżowania się różnych ras lub różnych religii. Czy zapewnia to wiarygodne rozwiązanie drażliwego problemu fuzji?

Małżeństwa mieszane między rasami?

Argument Nichola miał jedną zaletę: usunięto z równania obraźliwe słowo „bestie”. Na nowo zinterpretował jej stwierdzenie jako połączenie mężczyzny z mężczyzną, mimo że tak nie jest. Tak czy inaczej, przywróciło to pierwotny zarzut, jakoby rzucała rasistowskie obelgi. Rozwiązanie rodzi duże pytania:

• W jaki sposób małżeństwa mieszane między rasami mogą zniekształcić obraz Boga w człowieku? Jak jeden człowiek (stworzony na obraz Boga) mógł poślubić innego człowieka (stworzonego na obraz Boga) zniekształcać obraz Boga? Rozwiązanie „małżeństwa mieszane” nie może zadziałać, chyba że jedna z ras jest w jakiś sposób podludzka. Jak inaczej można zmazać obraz Boga?

• Jeśli małżeństwa mieszane między rasami są „grzechem” i „podłym przestępstwem”, to dlaczego Biblia nigdy nie opisuje ich w ten sposób?

• Wielu badaczy Biblii uważa, że żona Mojżesza, Cyppora, była innej rasy. Dlatego też, zgodnie z teorią Nichola, dzieci Mojżesza były gatunkiem połączonym. Jeśli tak, dlaczego Bóg zaproponował, że z dzieci Mojżesza uczyni wielki naród? Przecież czyż połączenie nie było głównym powodem, dla którego Bóg zniszczył ziemię potopem? Dlaczego więc Bóg nie zniszczył Mojżesza i jego rodziny za popełnienie podłej zbrodni?
• W jakich rasach można dziś zobaczyć rezultaty fuzji?

Jest oczywiste, że teoria „małżeństwa mieszanego” nie miała zastosowania we współczesnym adwentyzmie. Ponieważ małżeństwa mieszane między rasami stały się coraz bardziej powszechne wśród adwentystów w XX i XXI wieku, „wyjaśnienie” Nichola zostało wyrzucone na śmietnik historii.

Małżeństwo mieszane pomiędzy pobożnymi i bezbożnymi?

Druga teoria Nichola głosiła, że fuzja oznacza małżeństwo mieszane pomiędzy wierzącymi i niewierzącymi. Jednym z argumentów przemawiających za tym poglądem jest to, że pani White użyła kiedyś słowa „połączenie” w odniesieniu do ludu Bożego jednoczącego się ze światem. ²⁵ Jednakże taka interpretacja nie pasuje do kontekstu wypowiedzi pani White w Spiritual Gifts . Gordon Shigley wyjaśnia:

„Trudno było czytać te wypowiedzi w ich kontekście, nie dostrzegając serii grzechów, z których ostatni grzech – „jeden grzech nad drugim” – był oczywiście punktem kulminacyjnym. Jest mało prawdopodobne, aby Ellen White mówiła o małżeństwach mieszanych ponieważ opisała już ten grzech we wcześniejszym akapicie. ...niemożliwe jest połączenie bestii ze zwierzęciem lub człowieka z człowiekiem jako jednego grzechu większego niż bałwochwalstwo, cudzołóstwo, poligamia, kradzież czy morderstwo. ²⁶

Oczywiście poślubienie innej wiary nie było najważniejszym, ohydnym i podłym grzechem, który wymagał zagłady przedpotopowych. Ta interpretacja rodzi znacznie więcej pytań niż odpowiedzi:

• Czy małżeństwa mieszane pomiędzy pobożnymi i bezbożnymi są „grzechem” czy „podłym przestępstwem”? Co ciekawe, pani White opisuje małżeństwo mieszane pomiędzy synami Kaina i Seta zaledwie cztery strony wcześniej, na stronie 60. książki Spiritual Gifts . Mówi, że małżeństwa mieszane „nie podobały się Bogu”, ale nie nazywa ich niegodziwą zbrodnią . Nie wspomina też o fuzji. Samson poślubił Filistynkę pomimo sprzeciwu rodziców, a Biblia po prostu mówi: „Jego ojciec i jego matka nie wiedzieli, że to było od Pana…” (Sędziów 14:4). Jeśli poślubienie bezbożnej kobiety było „podrzędną zbrodnią” godną zagłady rodzaju ludzkiego, dlaczego Biblia mówi, że małżeństwo Samsona z Filistynem było „od Pana”?

• W jaki sposób skutki małżeństw mieszanych pomiędzy ludźmi różnych wyznań można obecnie „widzieć” w „niektórych rasach ludzkich”? Które rasy wykazują widoczne dowody małżeństw mieszanych między wierzącymi i niewierzącymi?

• Jeśli rezultatów nie można zobaczyć fizycznie, czy można je zobaczyć duchowo? Paweł powiedział, że dzieci jednego małżonka, który jest wierzący, i jednego małżonka, który jest niewierzący, są „święte” (1 Kor. 7:14). W jaki sposób małżeństwa mieszane mogą skutkować zniesławieniem duchowego obrazu Boga, jeśli, jak mówi Paweł, dzieci są uświęcane przez wierzącego małżonka? Dlaczego Paweł nie powiedział rodzicom różnych wyznań, aby przestali uprawiać seks, ponieważ jest to „podrzędna zbrodnia” i zniekształca obraz Boga w człowieku?

• A co ze zwierzętami, które się połączyły? Czy oni też byli różnych wyznań? Jak związek różnych gatunków zwierząt może być podstawową zbrodnią? Zwierzęta nie mają takiej moralnej zdolności do popełnienia podłej zbrodni!

Oczywiście to wyjaśnienie ma jeszcze więcej dziur.

Czy połączenie jest największą przyczyną potopu?

Jeśli Ellen White ma rację, że „jeden grzech ponad drugim, który wzywał do zagłady rodzaju ludzkiego” był połączeniem, dlaczego w Księdze Rodzaju nigdy nie wspomniano o tym grzechu? Mojżesz wspomina grzechy zepsucia i przemocy w Księdze Rodzaju 6:11-13, ale nigdy o połączeniu. Można by pomyśleć, że gdyby połączenie było „jednym grzechem nad drugim”, który spowodował potop, Mojżesz przynajmniej by o tym wspomniał! Jak tak ciężki grzech mógł przejść obok Mojżesza bez wzmianki?

Dlaczego te „natchnione” stwierdzenia zostały usunięte?

Jeżeli stwierdzenia dotyczące połączenia były prawdziwe, to dlaczego bracia je usunęli, publikując ponownie ten sam materiał w późniejszej książce pani White Patriarchs and Prophets ? To usunięcie rodzi wiele pytań:

• Jeśli ten grzech był powodem zesłania przez Boga potopu, czy nie należałoby przed nim ostrzec ludzi, aby go nie powtarzali?

• Jeśli „ buszmeni Afryki ” są wynikiem unii człowieka i zwierząt, czy świat nie ma prawa się o tym dowiedzieć?

• The White Estate twierdzi, że Ellen White „ wyprzedziła naukę o lata ”. Dlaczego więc nie poinformować świata o tym niesamowitym, przełomowym odkryciu dokonanym przez Ellen White?

• Czy nie należy o tym uświadomić społeczności naukowej, aby genetycy mogli rozpocząć badanie prawdziwego pochodzenia buszmenów?

• Czy nie byłoby wspaniałym dowodem boskiego natchnienia Ellen White, gdyby naukowcy zbadali DNA buszmenów i udowodnili, że rzeczywiście są oni półbestiami?

I wreszcie, co najważniejsze, dlaczego wypowiedzi prorocze miałyby zostać usunięte z późniejszych wydań pism proroka? Wiele osób zadaje sobie to samo pytanie od ponad 100 lat. Usunięcie oświadczeń o połączeniu wywołało takie kontrowersje, że White Estate zdecydowało, że ważne jest przedstawienie wyjaśnień dotyczących pominięć. Jej syn WC White pisze:

„Jeśli chodzi o dwa akapity, które można znaleźć w Darach Duchowych , a także w Duchu Proroctwa, dotyczące połączenia i powodu, dla którego zostały one pominięte w późniejszych księgach, a także kwestii, kto wziął na siebie odpowiedzialność za ich pominięcie, chciałbym mogę mówić z całkowitą jasnością i pewnością. Pominęła je Ellen G. White. Nikt związany z jej pracą nie miał żadnej władzy w tej kwestii i nigdy nie słyszałem, żeby ktoś udzielał jej rad w tej sprawie.

„We wszystkich tego typu pytaniach można uznać za pewne, że siostra White była odpowiedzialna za pominięcie lub dodanie czegoś takiego w późniejszych wydaniach naszych książek.

„Siostra White nie tylko miała dobry osąd oparty na jasnym i wszechstronnym zrozumieniu warunków i naturalnych konsekwencji opublikowania tego, co napisała, ale wielokrotnie otrzymywała bezpośrednie instrukcje od anioła Pańskiego dotyczące tego, co należy pominąć , a co należy zachować dodane w nowych wydaniach.” ²⁷

To wyjaśnia to. Teraz znamy powód.

• Czy pani White usunęła je, ponieważ były tak wyraźnie pozbawione inspiracji?
• Czy usunęła te oświadczenia, bo wywołały kontrowersje?
• Czy usunęła je, bo były rasistowskie?
• Czy usunęła je, bo były nienaukowe?
• Czy usunęła je, ponieważ bracia znaleźli się w trudnej sytuacji, próbując wyjaśnić je nowo nawróconym?
• Czy usunęła je, bo sprawiały wrażenie głupiej i niewykształconej?

Nie nie nie! Syn proroka zapewnia nas, że usunęła je, ponieważ polecił jej to jeden z przewodników duchowych pomagających jej w pisaniu książek. To prowadzi nas do ostatniego pytania:

Dlaczego anioł nie polecił jej pominąć wersów przed ich publikacją?

Zobacz też

• Pytania i odpowiedzi: Odpowiedzi na Twoje pytania dotyczące tego artykułu
• Ellen White zwolenniczka supremacji?

Cytaty

1. Ellen White, Dary duchowe , tom. 3, s. 64.

2. Tamże. , P. 75.

3. Mason Stokes, „Ktoś jest z Ewą w ogrodzie: rasa, religia i upadek Ameryki”, American Quarterly , tom. 50, nr 4, grudzień 1998 (Johns Hopkins University Press).

4. Samuel A. Cartwright, „Jedność rasy ludzkiej obalona przez Biblię hebrajską”, tom. 29, wydanie 2, sierpień 1860, s. 129-136.

5. Buckner Payne, „Murzyn: jaki jest jego status etniczny? Czy jest potomkiem Chama? Czy jest potomkiem Adama i Ewy? Czy ma duszę? A może jest bestią w Bożej nomenklaturze? Jaki jest jego status jako Ustalone przez Boga w stworzeniu? Jaki jest Jego związek z białą rasą? (1867). Pisał pod pseudonimem „Ariel”.

6. Ibidem, s. 25. 48

7. Ibidem, s. 25. 31, 48.

8. Charles Carroll, Kusiciel Ewy; lub Przestępczość społecznej, politycznej i religijnej równości człowieka z Murzynem oraz połączenie, do którego te zbrodnie nieuchronnie prowadzą (St. Louis, MO: Adamic, 1902), 406.

9. Snook i Brinkerhoff, Wizje EG White'a, a nie Boga, rozdział 2.

10. Ellen White, Manuscript 7, 1896. Selected Messages Book 2, s. 10. 343, ust. 2.

11. John Campbell, Negro-Mania: An Examination of the Fałszywie Zakładana Równość Różnych Ras Ludzi (Philadelphia: Campbell & Power, 1851), s. 15. 365. To, że ta książka znajdowała się w bibliotece pani White, potwierdza Ronald Numbers, „Science and Medicine”, Ellen Harmon White: American Prophet (NY: Oxford University Press, 2014), s. 365. 216.

12. Jaszer 4:18.

13. Słownik Webstera z 1828 r .

14. Słownik Webstera z 1913 r . Słownik Webstera z 1913 roku podaje dobrą definicję związku „podstawy” z niemoralnością: Podły, Podły, Podły. Słowa te, wyrażające przymioty moralne, zostały tutaj ułożone według ich siły, przy czym najsilniejsze są umieszczone na pierwszym miejscu. Podstawa oznacza wysoki stopień niegodziwości moralnej; podłe i podłe oznaczają, w różnym stopniu, brak tego, co wartościowe i godne szacunku. To, co niegodziwe, budzi w nas odrazę; to, co obrzydliwe, budzi w nas odrazę lub oburzenie; co podłe budzi pogardę.

15. „Amalgamat”. Słownik Merriam-Webster.com, Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/amalgam. Dostęp: 30 listopada 2023 r.

  PODSTAWA podkreśla to, co niegodziwe i może sugerować okrucieństwo, zdradę, chciwość lub obrzydliwość [podstawowe motywy].

  NISKI może kojarzyć się z podstępną przebiegłością, wulgarnością lub niemoralnością i regularnie sugeruje obrazę własnego

  poczucie przyzwoitości i przyzwoitości [odmówił słuchania takich cichych rozmów].

  VILE, najsilniejsze z tych słów, sugeruje obrzydliwą deprawację lub brud [ohydną uwagę].

16. Kapłańska 18:23, 20:16.

17. Zobacz artykuł napisany przez Ellen White, Signs of the Times , 8 stycznia 1880.

18. W 1868 Uriah Smith nadal wyznawał wiarę w Ellen White jako proroka. W 1883 r. nie miał już tego samego stopnia przekonania: „Wydaje mi się, że zeznania w praktyce przybrały taki kształt, że nie ma sensu próbować bronić błędnych twierdzeń, które obecnie wysuwa się ich." (Smith do Canright, 22 marca 1883).

19. Uriah Smith, Advent Review and Sabbath Herald , 31 lipca 1866. Podobne stwierdzenie można znaleźć w opublikowanej później książce Smitha zatytułowanej The Visions of Mrs. EG White, A Manifestation of Spiritual Gifts Według Pisma Świętego , s. 13. 103, (Prasa parowa, Battle Creek Michigan, 1868). UWAGA: ta książka nie jest obecnie dostępna w żadnej księgarni SDA. Oto pełny cytat ze stron 103-104:

„Od czasu potopu nastąpiło połączenie człowieka i zwierzęcia, co można zobaczyć w niemal niezliczonej różnorodności gatunków zwierząt i niektórych ras ludzi”. Pogląd ten miał na celu zilustrowanie głębokiego zepsucia i zbrodni, w jakie popadł ludzki rodzaj ludzki, nawet w ciągu kilku lat po potopie, który był sygnałem przejawu gniewu Bożego na niegodziwość człowieka. Nastąpiło połączenie; a skutki tego są nadal widoczne u niektórych ras ludzkich.” Marek, ci z wyjątkiem zwierząt, na których widoczne są skutki tego dzieła, nazywani są w wizji „ludźmi”. człowiek, był uważany za istotę ludzką. Wizja mówi o wszystkich tych klasach jako o rasach ludzkich, a jednak w obliczu tej jasnej deklaracji głupio twierdzą, że wizje uczą, że niektórzy ludzie nie są istotami ludzkimi! Ale czy ktoś zaprzecza tej ogólne stwierdzenie zawarte w powyższym fragmencie? Nie. Gdyby tak było, można by je łatwo uciszyć poprzez odniesienie do takich przypadków, jak dzicy Buszmeni w Afryce, niektóre plemiona Hotentotów i być może Indianie Digger z naszego kraju itd. Co więcej, naturaliści twierdzą, że linia demarkacyjna między rasą ludzką i zwierzęcą zostaje zatracona w wyniku zamieszania. Niemożliwe jest, jak twierdzą, określenie, gdzie kończy się człowiek, a zaczyna zwierzę. Czy możemy przypuszczać, że tak było na początku ustanowieni przez Boga? Czy raczej grzech nie zmył granic tych dwóch królestw?

20. „Zastrzeżenia wobec wizji”, Advent Review i Sabbath Herald , 12 czerwca 1866, s. 20. 16. Manuskrypt Smitha został sprawdzony przed publikacją zarówno przez Konferencję Generalną, jak i Michigan, która opublikowała następujące oświadczenie w wydaniu Advent Review i Sabbath Herald z 12 czerwca 1866 roku : „Postanowiliśmy, że my, członkowie Konferencji Generalnej i Mich Konferencja Stanowa, po wysłuchaniu fragmentu rękopisu przygotowanego przez Brata U. Smitha w odpowiedzi na pewne zastrzeżenia wniesione niedawno przeciwko wizjom Siostry White, niniejszym wyrażamy naszą szczerą aprobatę dla tego samego. Składamy nasze podziękowania Bratowi Smithowi za jego umiejętną obronę wizji przed atakami przeciwników.”

21. Recenzja , 12 czerwca 1866.

22. James White, Recenzja , 15 sierpnia 1868.

23. Gordon Shigley, „Połączenie człowieka i bestii: co miała na myśli Ellen White?”, Spectrum , tom. 12, nie. 4, s. 13. Gordon Shigley napisał ten artykuł podczas studiów podyplomowych na Uniwersytecie Wisconsin.

24. Shigley, s. 24. 18, przypis #11: „Ta informacja pojawia się jako odręczna notatka na dole egzemplarza «Zastrzeżenia 39: The Negro Race Not Human» Uriaha Smitha, dostarczonego przez [profesora] Franka Marsha.” Dobrze, że Smith przedstawił to wyjaśnienie, ponieważ niektórzy najwyraźniej odnosili stwierdzenie Ellen White do rasy Negra. Autor ze smutkiem stwierdza, że jako SDA od 33 lat wiem na pewno, że za zamkniętymi drzwiami w prywatnych rozmowach kilku białych amerykańskich SDA nadal wierzy, że to „natchnione” stwierdzenie ma zastosowanie do całej rasy murzyńskiej. Jedna osoba twierdziła, że widziała w skarbcu White Estate niepublikowany rękopis, który na to wskazywał, ale brakuje dowodów. W oświadczeniu otrzymanym e-mailem od byłego SDA z października 2004 r.: „Znalazłem zeznanie faceta, który był w skarbcu i dr B pokazał mu, gdzie EGW napisał o kobietach przebywających z małpami. Cóż, chciałem powiedzieć „Na początku lat 80. mój mąż miał dobrego przyjaciela, który chodził do Andrews. Powiedział mojemu mężowi, że widział ten tekst podczas poszukiwań w skarbcu. Zastanawialiśmy się nad tym przez te wszystkie lata. Z przyjemnością potwierdziłem to tą częścią na twojej stronie. Podejrzewamy, że został wyrzucony ze szkoły, ponieważ mając to oświadczenie, zaczął głosić dzieciom w kampusie kazania o tym, co odkrył, nazywając Czarnych małpami”.

25. Ellen White, Review and Herald , 23 sierpnia 1892.

26. Zobacz Shigley, s. 11–18.

27. WC White, Wybrane przesłania , tom. 3, s. 452.

28. „Buszmeni”, Wikipedia , pobrano 19 czerwca 2009 r.

29. „Khoikhoi”, Wikipedia , pobrano 19 czerwca 2009 r.

30. „Paiute”, Wikipedia , pobrano 19 czerwca 2009 r.