Błędy znalezione przez Samuele Bacchiocchi w                rozdziałach Wielkiego Boju : 3, 15, 25, 35

Brat Anderson z fragmentami elektronicznego biuletynu Samuele Bacchiocchi, Endtime Issues nr 87, „Odpowiedź na krytykę, część I„ Wykorzystanie pism Ellen White w interpretacji Pisma Świętego ”(1 sierpnia 2002)

Samuele Bacchiocchi, były profesor na Uniwersytecie Andrews, określił siebie jako „zaangażowanego adwentystę” darzącego „głęboki szacunek” pisma Ellen White. Niemniej jednak wyłamał się z tradycyjnego myślenia SDA, proponując inną interpretację proroctwa 1260-dniowego. W ten sposób ujawnił szereg błędów w Wielkim Boju .

W wydaniu „Wielkiego sporu” z 1888 r. pani White napisała:

„ 1260 lat supremacji papieskiej rozpoczęło się wraz z ustanowieniem papiestwa w roku 538 n.e. i dlatego zakończyło się w roku 1798”. (s. 266)

„Okres ten, jak stwierdzono w poprzednich rozdziałach, rozpoczął się wraz z ustanowieniem papiestwa w roku 538 n.e. i zakończył się w roku 1798. W tym czasie, kiedy zniesiono papiestwo, a papież został wzięty do niewoli przez armię francuską, władza papieska otrzymał śmiertelną ranę i spełniła się przepowiednia: „Kto prowadzi do niewoli, pójdzie do niewoli”. (s. 439)

Podczas gdy wersja z 1888 r. mówi o „ustanowieniu” papiestwa w 538 r., wydanie z 1911 r. łagodzi nieco to sformułowanie, mówiąc o „supremacji” zapoczątkowanej w 538 r.:

„ 1260 lat papieskiej supremacji rozpoczęło się w roku 538 i zakończyło się w roku 1798”. (strona 266)

„Okres ten, jak stwierdzono w poprzednich rozdziałach, rozpoczął się wraz z dominacją papiestwa w roku 538 n.e. i zakończył się w roku 1798. W tym czasie papież został wzięty do niewoli przez armię francuską, władza papieska otrzymała śmiertelną ranę, a spełniła się przepowiednia: „Kto prowadzi do niewoli, pójdzie do niewoli.” (s. 439)

W swoim biuletynie Bacchiochi wskazuje, że zwierzchnictwo papiestwa zostało faktycznie ustanowione na wieki przed 538 r.:

„W mojej rozprawie [ Od szabatu do niedzieli ] wykazałem, że rozwój prymatu papieskiego rozpoczął się już w II wieku, kiedy papież sprawował swą władzę ekumeniczną, narzucając ogółowi kościołów chrześcijańskich niedzielę wielkanocną, niedzielę cotygodniową i potępiając różne ruchy, takie jak montaniści.”

Bacchiocchi z pewnością nie jest pierwszym historykiem adwentystów, który kwestionuje datę 538. Przez lata adwentystyczni historycy i teolodzy na próżno szukali jakichkolwiek dowodów na to, że w roku 538 z papiestwem wydarzyło się coś znaczącego. Tak naprawdę do tego momentu nie odnaleziono ani jednego znaczącego wydarzenia historycznego, które potwierdzałoby wagę tej daty . Jedno jest jednak pewne: papiestwo nie zostało ustanowione w roku 538.

Kiedy rozpoczęła się supremacja papiestwa? Bacchiochhi pisze:

„Rozwój « zwierzchnictwa papiestwa» rozpoczął się na długo przed rokiem 538. W swojej książce pt. Historia Kościoła Chrześcijańskiego – która przez wiele lat służyła jako standardowy podręcznik do lekcji historii Kościoła – Williston Walker poświęca rozdział 6 do „rozwoju papiestwa" w IV i V w. Wskazuje, że w tym okresie żyli wpływowi papieże, tacy jak Damazy (366-384), Innocenty I (402-417) i Leon I, zwany „Wielkim (440-461), który znacznie rozwinął zarówno duchową, jak i doczesną władzę papiestwa.

„Na przykład ostatni wspomniany papież, Leon I, znany jako „Leon Wielki”, znacznie podniósł prestiż polityczny papiestwa, grożąc ogniem piekielnym Attyli Hunowi, gdy ten zbliżał się do Rzymu w 451 r. ze swoimi przerażającymi żołnierzami. Attyla usłuchał Papieża i wycofał się za Dunaj. Później papież Leon zapewnił sobie ustępstwa od Wandali, gdy zajęli Rzym w 452 r. Nazywany jest „Leonem Wielkim” za rozwój i umacnianie władzy papiestwa.

„ Rozwój supremacji papiestwa jest procesem stopniowym, którego trudno datować na rok 538. Proces ten rozpoczął się już w II wieku, kiedy prymat biskupa Rzymu został powszechnie uznany i zaakceptowany”.

Bacchoicchi wskazuje dalej, że papiestwo osiągnęło doczesną suwerenność dopiero w 756 r., kiedy papież nabył terytoria środkowych Włoch. Papiestwo kontrolowało te terytoria do 1870 roku, kiedy to król Sardynii przejął tereny papieskie.

Oprócz powstania papiestwa, kolejnym powodem, dla którego adwentyści uważają rok 538 za wypełnienie proroctw, jest rzekome obalenie „trzech rogów” na głowie czwartej bestii przez moc „małego rogu” ( Dan. 7:8). Adwentyści utożsamiają trzy rogi z ariańskimi plemionami Herulów, Wandali i Ostrogotów, z których ostatnie miało zostać wykorzenione w 538 r. W poprzednim numerze Endtime Issues (nr 86) Bacchiochi podaje w wątpliwość tę teorię:

„Pierwszym problemem jest wątpliwe znaczenie roku 538. Zauważyliśmy wcześniej, że triumf Justyniana nad Ostrogotami w roku 538 był krótkotrwały, ponieważ pod rządami nowego przywódcy, Totili, Ostrogoci szybko zajęli większość utraconych terytoriów. Innymi słowy, było to wydarzenie to nie wzmocniło znacząco potęgi papiestwa, które przez stulecia nadal stawiało czoła ciągłym prześladowaniom ze strony różnych władców”.

W tej kwestii Bacchiocchi zgadza się z najlepszą wiedzą historyczną dotyczącą tego okresu. Ostrogoci rzeczywiście doświadczyli niepowodzeń militarnych w okresie rozpoczynającym się inwazją bizantyjską na Włochy w 535 r. i kończącym się w 540 r. wraz z upadkiem stolicy Ostrogotów, Rawenny. Jednak w latach 541-548 Ostrogoci odzyskali przewagę, rozpoczęli ofensywę i odbili znaczną część swojego dawnego terytorium, w tym Rzym. Wojna trwała do roku 561, kiedy to ostatni przywódca Ostrogotów został schwytany i skazany na śmierć. „Wraz z tą ostateczną porażką imię Ostrogotów całkowicie umarło”. ( Wikipedia ) Tak więc, aby być dokładnym, Ostrogoci zostali całkowicie wykorzenieni dopiero na początku lat sześćdziesiątych XVI wieku.

Bacchiocchi opisuje jeszcze inny problem związany z okresem proroczym 538 - 1798, a mianowicie to, że prześladowania Kościoła nie mają korelacji z tymi latami:

„Drugim problemem związanym z tradycyjną interpretacją jest nieuwzględnienie podstawowego znaczenia tego proroczego okresu. Prześladowania i ochrona Kościoła nie rozpoczęły się w 538 r. ani nie zakończyły się w 1798 r . Są to rzeczywistości, które charakteryzują cały historia Kościoła Bożego na przestrzeni wieków. Niektóre z najbardziej krwawych prześladowań ze strony cesarzy rzymskich miały miejsce w ciągu pierwszych czterech stuleci.

Bacchoichi przekonująco wykazał, że data 538 nie odpowiada żadnemu znaczącemu wydarzeniu w historii i że supremacja papiestwa faktycznie rozpoczęła się wieki wcześniej. A co z datą końcową proroctwa 1260-dniowego? Czy w roku 1798 zniesiono papiestwo? Na stronie 579 Wielkiego Kontrowersji z 1888 r. Ellen White pisze:

„Zadanie śmiertelnej rany wskazuje na zniesienie papiestwa w 1798 r .”.

Ponownie, sformułowanie jest stonowane w wydaniu z 1911 roku:

„Zadanie śmiertelnej rany wskazuje na upadek papiestwa w roku 1798. ”

W odróżnieniu od roku 538, rok 1798 faktycznie ma dla papiestwa pewne znaczenie. Jednak wydarzenia tamtego roku z pewnością nie wskazują na „zniesienie” ani nawet „upadek” papiestwa. W 1798 roku, kiedy papież Pius VI został wzięty do niewoli przez francuskiego generała Berthiera, papiestwo doznało upokorzenia, ale byłoby wielką przesadą określać to wydarzenie jako „upadek” papiestwa.

W swoim biuletynie Bacchiocchi wyjaśnia, co wydarzyło się po pojmaniu papieża w 1798 r.:

„Uwięzienie papieża Pawła VI zostało potępione przez Rosję i Austrię. Obydwa narody postanowiły połączyć siły, aby przywrócić Papieżowi jego papieski tron w Rzymie. Kiedy rząd francuski stanął w obliczu nowej koalicji i powstań ludowych, zdecydował się przenieść papieża do Walencji we Francji, gdzie zmarł 40 dni później, 29 sierpnia 1799 r.

„ Śmierci Piusa VI trudno postrzegać jako „upadek” lub „upadek papiestwa”. Było to po prostu chwilowe upokorzenie prestiżu papiestwa. Faktycznie Pius VI był w stanie wydać wytyczne dotyczące wyboru swego następcy. Kilka miesięcy po jego śmierci kardynałowie zebrali się w Wenecji 8 grudnia 1799 r. i wybrali Barnabę Chiaramonti, który na cześć swojego poprzednika przyjął imię Pobożnego VII.

„Nowy papież był w stanie wynegocjować z Napoleonem konkordat w 1801 r. i artykuły organiczne w 1802 r. Traktaty te przywróciły papieżowi część terytoriów Państw Kościoła i uregulowały zakres władzy papieskiej we Francji.

„ Następne lata nie oznaczały upadku, ale odrodzenie się władzy papieskiej , zwłaszcza za pontyfikatu Piusa IX (1846–1878). W 1854 r. Pius IX ogłosił dogmat o Niepokalanym Poczęciu Maryi. …

„Ukoronowaniem pontyfikatu Piusa IX było zwołanie Soboru Watykańskiego I w dniu 8 grudnia 1869 r. Przybyło na niego niezwykle dużo uczestników z całego świata rzymskiego, a 18 lipca 1870 r. Sobór ogłosił dogmat o nieomylności papieża. Dogmat ten znacznie wzmocnił autorytet papieża i dyskredytuje wszelkie próby przypisywania roku 1798 upadku papiestwa ”.

Każdy, kto studiował historię chrześcijaństwa, może przekonać się, że daty 538 i 1798 nie wyznaczają dokładnie dat rozpoczęcia i zakończenia okresu papieskiej supremacji. Biskup Rzymu konsolidował władzę na wieki przed rokiem 538, a papiestwo nadal rosło i prosperowało nawet po chwilowym niepowodzeniu w roku 1798. Daty te zostały wymyślone przez adwentystów, ponieważ były wygodne. Daty te dobrze pasują do proroczej układanki, którą budowali. Daty wybrano dlatego, że pasowały do układanki, a nie dlatego, że faktycznie wyznaczały lata papieskiej supremacji.

Na stronach 52-53 „Wielkim Boju” pani White napisała:

„ W pierwszych wiekach wszyscy chrześcijanie przestrzegali prawdziwego sabatu . Byli zazdrośni o cześć Boga i wierząc, że Jego prawo jest niezmienne, gorliwie strzegli świętości jego przykazań”.

Zwróć uwagę, że słowo „wieki” występuje w liczbie mnogiej. Oznacza to, że przez co najmniej dwa stulecia „ wszyscy chrześcijanie” przestrzegali szabatu . Wydaje się, że pani White wierzyła, że wszyscy chrześcijanie przestrzegali szabatu aż do „początku IV wieku, [kiedy] cesarz Konstantyn wydał dekret ustanawiający niedzielę publicznym świętem w całym Cesarstwie Rzymskim”. (s. 53)

Bacchiocchi pisze w swoim biuletynie:

„Problemiczne jest wrażenie, jakie wiele osób odnosi na podstawie stwierdzeń EGW, jakoby szabat był przestrzegany «przez wszystkich chrześcijan... w pierwszych wiekach» aż do «początku IV wieku, [kiedy] cesarz Konstantyn wydał dekret ustanawiający niedzielę święto państwowe.' (s. 52-53) ...

„Najwcześniejsze dokumenty wzmiankujące o nabożeństwie niedzielnym pochodzą od Barnaby w 135 r. i Justyna Męczennika z 150 r. Jest zatem oczywiste, że kult niedzielny został ustanowiony już w połowie II wieku . Oznacza to, że termin „wieki” ma być wierny historycznie. należy zmienić na liczbę pojedynczą „stulecia”.

Książka Bacchoichi From Sabbath to Sunday dostarcza istotnych dowodów na to, że niedzielne nabożeństwa rozpoczęły się znacznie wcześniej, niż twierdziła pani White.

Jeszcze inną nieścisłość można znaleźć w rozdziale 25 Wielkiego Boju . Ellen White twierdzi, że zmiany szabatu na niedzielę dokonał Papież „siłą państwa”:

„To w imieniu niedzieli papiestwo po raz pierwszy potwierdziło swoje aroganckie roszczenia; a jego pierwszym odwołaniem się do władzy państwa było wymuszenie przestrzegania niedzieli jako „Dnia Pańskiego ” . ” (str. 447)

W dalszej części książki formułuje kolejne podobne stwierdzenie:

„Edykty królewskie, sobory powszechne i zarządzenia kościelne podtrzymywane przez władzę świecką były krokami, dzięki którym pogańskie święto [dzień słońca] osiągnęło honorową pozycję w świecie chrześcijańskim”. (strona 574)

Zanim przeczytamy ocenę tych cytatów dokonaną przez Bacchoicchiego, czytelnik powinien być świadomy, że Bacchiocchi jest nadal powszechnie uważany za teologa ADS, który był osobą posiadającą największą wiedzę w całej sekcie na temat historii Kościoła w odniesieniu do kwestii szabatu i niedzieli. Po prostu nie było w Kościele nikogo bardziej kompetentnego, aby ocenić wypowiedzi Ellen White niż Bacchiocchi. Oto jego ocena:

„ Oba przytoczone właśnie stwierdzenia są niedokładne , ponieważ świecka władza państwa nie miała wpływu ani nie zmuszała chrześcijan do przyjęcia niedzieli w II i III wieku. W tamtym czasie cesarze rzymscy byli raczej wrogo nastawieni do chrześcijaństwa. Byli bardziej zainteresowani stłumieniem chrześcijaństwa niż wspierać przywódców kościelnych w promowaniu niedzielnego nabożeństwa. Biskup Rzymu nie mógł uciec się do „władzy państwa, aby wymusić przestrzeganie niedzieli jako Dnia Pańskiego”. Ostatecznie, począwszy od IV wieku, niektórzy cesarze rzymscy aktywnie wspierali program Kościoła, ale miało to miejsce długo po wprowadzeniu święcenia niedzieli.

„W mojej rozprawie OD SZABATU DO NIEDZIELI wykazałem, że Biskup Rzymu rzeczywiście był pionierem zmiany dnia kultu, ale zrobił to bez pomocy rządu rzymskiego . Co spowodowało potrzebę zmiany szabatu na niedzielę, było ustawodawstwo antyżydowskie i antysabatowe ogłoszone w roku 135 przez cesarza Hadriana.

„Po stłumieniu drugiego powstania żydowskiego, zwanego powstaniem Barkokoby (132-135), które spowodowało wiele ofiar, cesarz Hadrian postanowił radykalnie uporać się z problemem żydowskim, tłumiąc religię żydowską. Hitler był zdeterminowany zlikwidować Żydzi jako naród, a Hadrian był zaangażowany w tłumienie judaizmu jako religii. Aby osiągnąć ten cel, Hadrian w 135 r. zdelegalizował religię żydowską w ogóle, a przestrzeganie sabatu w szczególności.

„To właśnie w tym krytycznym momencie Biskup Rzymu podjął inicjatywę zmiany szabatu na niedzielę, aby pokazać rządowi rzymskiemu oddzielenie chrześcijan od Żydów i ich identyfikację z cyklami rzymskiego społeczeństwa. tym razem Biskup Rzymu nie mógł powoływać się na „władzę państwa, aby wymusić przestrzeganie niedzieli jako Dnia Pańskiego”, ponieważ w oczach Rzymian chrześcijaństwo nadal było religią podejrzaną, którą należy raczej tłumić niż wspierać .”

Z oceny Bacchiochi jasno wynika, że papież nie odwoływał się do władzy państwa, jak napisała pani White. Raczej biskup rzymski ustanowił niedzielne nabożeństwa bez żadnej pomocy ze strony państwa.

W „ Wielkim sporze ” pani White napisała o „ogromnych soborach”, które rzekomo próbowały „przycisnąć” szabat, aby w jego miejsce wywyższyć niedzielę. Ona pisze:

„Od czasu do czasu odbywały się rozległe sobory, na które zwoływano dostojników Kościoła z całego świata. Prawie na każdym soborze ustanowiony przez Boga szabat był nieco obniżony, podczas gdy niedziela była odpowiednio wywyższona. ” ( strona 53)

Odbyło się siedem soborów kościelnych (Nicea I w 325 r., Konstantynopol I w 381 r., Efez w 431 r., Chalcedon w 451 r., Konstantynopol II w 553 r., Konstantynopol III w 680 r. i Nicea II w 787 r.). Jednakże pani White myliła się, twierdząc, że sabat jest tematem którejkolwiek z tych rad. Bacchiocchi pisze:

„Problem polega na drugiej części stwierdzenia, która mówi o sabacie jako o „wciskaniu go nieco niżej” na prawie każdym soborze powszechnym. W całej mojej lekturze siedmiu soborów ekumenicznych nie znalazłem odniesienia do sabatu /Kwestia niedzieli jest omawiana na takich soborach . Prawdopodobnie powodem jest to, że święcenie niedzieli nie było już kwestią dyskusyjną – stało się powszechnie akceptowane przez chrześcijan”.

Jak Sabat mógł zostać „przyciśnięty” nieco niżej na tych soborach, skoro nawet nie był on omawiany?

Najwyraźniej pani White chciała mieć linię nieprzerwanego zachowywania sabatu, od czasów Apostołów, przez waldensów w górach Europy, aż do czasów Adwentystów Dnia Siódmego. Niestety, takie kontinuum nie istnieje. Świętowanie niedzieli rozpoczęło się znacznie wcześniej, niż pani White zdała sobie sprawę, a waldensi w ogóle nie przestrzegali szabatu .

Kolejnym niedokładnym stwierdzeniem pani White na temat waldensów jest:

„Za wzniosłymi zboczami gór... waldensi znaleźli kryjówkę. Tutaj pośród ciemności średniowiecza płonęło światło prawdy. Tutaj przez tysiąc lat świadkowie prawdy podtrzymywali starożytną wiarę”. (s. 65-66)

Ruch waldensów został założony przez Petera Valdesa około 1176 r. Waldensi zostali ekskomunikowani z kościoła dopiero w 1184 r. Dlatego przeprowadzka w góry mogła nastąpić dopiero po 1184 r., a prześladowania waldensów ustały pod koniec XVII wieku . Dlatego waldensi nie mogli utrzymać światła prawdy w średniowieczu przez „tysiąc lat”. 500 lat to bardziej prawdopodobna liczba.

Wielki bój jest przedstawiany jako księga napisana przez Ellen White na podstawie jej wizji zesłanych z nieba. Dzięki Bacchiochi i innym można wyraźnie zobaczyć, że jej pisma wcale nie powstały w niebie, ale raczej opierały się na czasami błędnych informacjach w książkach, z których dokonała plagiatu.